k8
Там не совсем это.

У ГГ нафиг нестандартные эмоциональные реакции. Не совпадающие с окружающими.
То есть (к примеру) те плачут или горюют - он же в принципе не вкуривает с чего, ему-то даже не грустно. Не то, чтоб он не умел грустить - просто у него это происходит по совсем другим причинам и поводам.
И т.д. и т.п.

Вот он и показывает окружающим те эмоции и реакции, которые будут э.. социально приемлемы и правильны (как ему кажется). На самом деле их не испытывая.
И что ему ещё остаётся думать при таком расладе?

L_e_D У ГГ нафиг нестандартные эмоциональные реакции. Не совпадающие с окружающими.

Угу, поэтому я и написала про общение. Не умеет обычным способом читать эмоциональные сигналы и адекватно на них реагировать - вернее, такова основная идея, но не получается это убедительно сыграть. Не получается убедительно сыграть _имитацию_ эмоционального взаимодействия - получаются просто адекватные эмоции.

Вот он и показывает окружающим те эмоции и реакции, которые будут э.. социально приемлемы и правильны (как ему кажется).

Я как бы с этим не спорю. Наоборот, очень верная мысль - и как для социопата в некоторой степени, эта мысль для меня не совсем умозрительная.

Кстати, реакции он пока выдаёт правильные. Отец его хорошо натаскал.

k8
Хм. А как она должна быть сыграна — так чтоб было убедительно (по вашему)?


Ну отцу там да — отдать должное, причём стоя навытяжку и по всей форме.

Но с правильностью у ГГ такое дело.. Там, где нормально-эмоциональный человек уже десять раз обиделся бы, вышел из себя или морду уже кому набил — ГГ продолжает изображать показательно-правильное поведение.
Подобно тому, как у иностранца речь на хорошо освоенном неродном языке излишне правильна, потому что в отличие от носителя языка интуитивно не чуствует, какие искажения и упрощения допустимы, а какие нет.

Что для ГГ то и дело приводит к интересным последствиям.

k8
Я читала книжки, сериал ниасилила. Хотя, вроде, неплохо снят. Книжки понравились больше. Главным образом потому, что в них более вменяемы женские персонажи. Женские же персонажи сериала, прости Хосспаде такие дуры!

Извиняюсь, что не очень внятно. Давно смотрела сериал, а книжки читала и того давнее.

L_e_D Хм. А как она должна быть сыграна — так чтоб было убедительно (по вашему)?

Ну вот так и сыграна. Например, стоило бы демонстрировать ту усталость, о которой Декстер рассуждает - демонстрировать хотя бы застывшей позой, еле уловимым напряжением. А пока я на экране вижу человека, которому комфортно - его телу комфортно, его лицу комфортно, а голос за кадром рассуждает об усталости. Не верится.

Если человек не реагирует естественно, а выдаёт просчитанные эмоциональные реакции, то вместо постепенного нарастания эмоций идёт как раз процесс размышления-выбора нужной эмоции, а потом быстрого включения нужного выражения лица. Опять же не вижу ничего такого, вижу скорее обычную человеческую (актёрскую) реакцию, когда проще всего сыграть, изобразить нужную эмоцию тем, чтобы её испытывать - например, получать удовольствие от общения с детьми.

Я ж и говорю, что мне Декстер напоминает Страшилу - он рассуждает вслух о том, что у него чего-то якобы нет, но на самом деле ведёт себя так, как будто у него всё на месте, просто пококетничать охота.

Да, и никто не говорил, что сыграть имитацию будет легко.

Но с правильностью у ГГ такое дело.. Там, где нормально-эмоциональный человек уже десять раз обиделся бы, вышел из себя или морду уже кому набил — ГГ продолжает изображать показательно-правильное поведение.

Не знаю, мне тут сложно судить. Мне тоже часто кажется, что выходы из себя нормально-эмоциональных людей - на самом деле никакие не нормальные эмоциональные реакции, а просто социальные игры. Гнев очень часто - это защита, оборона, ужасно лицемерная реакция, прикрывающая грешки "обиженного". От этого гнева возникает ощущение неловкости, но не никак не нормальной эмоции.

Tsurigane Я читала книжки, сериал ниасилила.

А кто автор книжек, не подскажешь? Они ж переведены на русский, да?

Мне пока интересно смотреть сериал - ровный интерес, без восторга.

k8
Да, переведены на русский, очень хороший слог и очень интересные книжки, интереснее сериала, по-моему. Их то ли три, то ли четыре, я уже не помню. Автор Джеффри Линдсей.

Я и "Милые кости" тоже сперва книгу прочла. И она тоже лучше фильма. Я поскольку в дороге читаю, а не смотрю, то ищу сперва интересные тексты и только потому узнаю, что что-то по ним снято

k8
А. Понятно.


«Они все притворяются»?


Джеффри Линдсей. Да, переведены.

Но уже в первом сезоне там пошло разночтение с первой книгой. А дальше сценаристы и вовсе «ломанулись по пахоте».

P.S.
«На дальнем конце помойки, на перевернутом ящике из-под молока, сидел Винc Мацуока и копался в горсти мелкого мусора. Он наполовину японец и любит шутить, что на его долю пришлась меньшая половина. По крайней мере он считал это шуткой.
В открытой азиатской улыбке Винса есть что-то слегка неестественное. Как будто он научился ей по книге с картинками. Даже когда он проделывает над копами положенные по штату грязные шутки и приколы, никто не злится на него. Правда, никто и не смеется, но Винса это не останавливает. Он продолжает воспроизводить свои корректные ритуальные жесты, однако всегда кажется, что он просто прикидывается. Думаю, именно потому он мне и нравится. Еще один парень, притворяющийся человеком, прямо как я.» ©

L_e_D

Да, кстати, вспомнила показательный пример того, о чём я говорю - Жаклин Кеннеди. Ужасно неуверенная в себе, постоянно испытывающая дикий страх женщина, которой, тем не менее, вполне удавалось изображать из себя яркую и счастливую красавицу - по крайней мере, считаться такой официально, стать всемирным символом красоты и женского успеха. А посмотришь опять видео с ней - деревянная походка, постоянная чуть сутулость, наклонённое лицо, напряжённые руки. Улыбка вроде на месте, но она периодически отворачивается - и происходит момент расслабления, выключения эмоций - вот та самая усталость, о которой Декстер рассуждает. И растерянность, которая мелькает во взгляде, особенно когда она рядом-чуть-сзади мужа. Вот тут как раз процесс вычисления, прикрытый улыбкой - что я должна делать? что я должна изображать?







Декстер, по идее, должен был мимикрировать глубже, но всё равно актёр, его играющий, должен играть что-то подобное.

Во флешбеках про детство Декстера ребёнок-актёр справляется лучше.

L_e_D «Они все притворяются»?

Иногда так и кажется. Впрочем, конкретно с гневом - люди не сознательно притворяются, а себя ставят в комфортное положение, защищают. Отводят угрозу от себя. Гнев часто яркое свидетельство того, что гневающийся человек в чём-то сильно не прав, но очень не хочет знать об этом.

Да, цитата очень в тему.

k8
Вот кстати и Милые кости почитай!

Tsurigane Вот кстати и Милые кости почитай!

Они вроде страшные?

k8
Да нет. Они очень (какбэ это сказать без пафоса и "настоящие") хорошо написаны.

Декстер, тоже хорошо написан. И сестра у него удивительно интересная и живая. И девушка его, пусть и странная, но она совсем не то, что показали в сериале. Я бросила смотреть сериал из-за девушки Декстера и из-за его сестры. Надо было так их испортить!

Tsurigane Да нет. Они очень (какбэ это сказать без пафоса и "настоящие") хорошо написаны.

Я не про качество, я про содержание - не хочется читать что-то, кишки выкручивающее.

k8
Да там все вроде достаточно легко и интересно. Или ты о чем?

ЗЫ: ой, это я про Декстера. Про Кости: не знаю... но не очень тяжело, вроде бы. Хотя, может, это если вообще сам с таким не сталкивался, тогда тяжело.

k8
Гм. Обычно в таких случаях мне сложно удержаться и не спросить — кем собиралась статистика и где она.
А так да, гнев — реакция на угрозу. На опасность, на ущерб.


«Я часто оказываюсь в ситуации, в которой все остальные как бы прочли инструкцию, в то время как бедный Декстер пытается наугад совместить паз А с отверстием Б. Обычно это связано с неким количеством естественных человеческих эмоций, чем-то вселенски понятным. К сожалению, Декстер из другой вселенной и не чувствует, и ни понимает такие вещи. Я могу лишь быстро собрать несколько подсказок, чтобы решить, какое выражение изобразить на лице, пока я жду события, позволяющего вернуться на знакомую территорию.» ©

L_e_D Гм. Обычно в таких случаях мне сложно удержаться и не спросить — кем собиралась статистика и где она.

Интересно, а что подразумевается под такими случаями? Явно же не утверждение общего характера "люди обычно делают то-то и то-то". Потому что например вот это утверждение:

Там, где нормально-эмоциональный человек уже десять раз обиделся бы, вышел из себя или морду уже кому набил

не вызвало у Вас вопроса к самому себе - а где статистика того, в каких случаях нормально-эмоциональный человек выходит из себя? И что такое вообще "нормально-эмоциональный человек", где посмотреть определение, кто его ввёл?

Но нет, сами вы вводите какие-то неопределённые, понятные лишь интуитивно термины, рассуждаете о человеческой природе, исходя лишь из личного опыта да общепринятых стереотипов - то есть занимаетесь досужим трёпом, для которого, в общем-то, этот пост и сделан. Я отвечаю в той же манере - делюсь своими личными выводами, опираюсь на общепринятое значение слов, не уточняя их - и тут вдруг волшебным образом правила игры меняются. Я (и только я, разумеется) должна говорить строго научно, подтверждая свои слова цифрами и ссылками на исследование.

Вот мне обычно в таких случаях трудно удержаться от вывода, что и это тоже - лицемерный способ защиты и самоутверждения. Когда в досужем разговоре на определённую тему собеседник высказывает точку зрения, которая Вам не нравится, Вы вместо того, чтобы спорить по существу вопроса, "не удерживаетесь" от придирок процедурного характера - а почему это собеседник не оформляет свои мысли правильным образом? Где список литературы, где ссылки на источники? И при этом собеседник ставится в патовую ситуацию - если он отказывается давать ссылки, значит слил и его слова ничем не подтверждены. Если не отказывается - то начинает оправдываться, да вдобавок должен тратить время и силы на поиск этих самых источников, в то время как Вы уютно сидите в позе капризного критика - вольны точно так же фыркнуть "ох, тоже мне статистика", и при этом как-то забывается, что сами Вы _никак и ничем_ собственные высказывания общего характера не подтверждали.

Извините, не пройдёт. Во-первых, любые требования о доказательствах извольте предъявлять сначала себе, но даже не во-вторых, а в-нулевых - ищите себе другое место для попыток самоутверждения, замаскированных под споры. Потому что здесь моё личное пространство, и меня волнует в первую очередь мой собственный комфорт. Спорить всерьёз, с выкладками, мне давно уже лень по любому вопросу - а Вы меня пока ничем не заинтересовали, чтобы хотелось с Вами долго разговаривать и что-то Вам доказывать.

k8
Я вообще-то без претензий как раз (или на этот раз). Риторическое замечание в воздух. Без требований.
Потому развёрнутый ответ — мимо.
Прошу прощения, если испортил настроение.