А, это фата, не удивляйся. Я её наблюдала пару раз несколько лет назад лично, есть там что-то такое.

Мне со стороны показалось, что дело не в гетерофобии как таковой, а (весьма распространенной) привычке распространять свой личный опыт на всех, возводить его в аксиому. Хотя не знаю, может, в других ситуациях дама не так категорична.

Там какая-то прекрасная формулировка про "лесби с многолетним стажем"

Сложно судить, я не видела предмета спора (кино). Но гетерофобии не углядела, больше похоже, имхо, на зверя-обоснуя. Даже если снять гендерную проблематику, получим "муж бесплоден, взяли донорскую сперму у колхозника. Дите выросло, узнало, решило с донором познакомиться. И мамаша тут же на этого колхозника запала, ибо он весь из себя такой, от сохи...". Не верю (с)

Киран А, это фата, не удивляйся. Я её наблюдала пару раз несколько лет назад лично, есть там что-то такое.

Я наблюдала только виртуально (если это действительно тот же человек, потому что ник слегка варьировался), ну вот тоже ощущение, что борьба за свободу гомосексуальной ориентации как-то незаметно переходит в борьбу за несвободу гетеро.

Leyana а (весьма распространенной) привычке распространять свой личный опыт на всех, возводить его в аксиому.

Это тоже. Причём последние комменты с советами попить водички и не удивляться разговорам за всю сеть всех лесбиянок прежде всего и заставили меня задать этот вопрос на своей территории, а не влезать туда с разговором.

eye_ame Там какая-то прекрасная формулировка про "лесби с многолетним стажем"

Не знаю, сама-то формулировка вполне осмысленная - и ясно, что упор не на влечение как таковое, а именно на реальные отношения.

Silent guest Сложно судить, я не видела предмета спора (кино).

Я видела начало, и досмотрю в обозримое время (кино-то симпатичное, просто сабы только английские, кино длинное - как обычно). Соответственно и героев себе представляют - там какого-то кондового мужика от сохи не наблюдается. Наблюдается раздолбай, вполне симпатичный, не злой и способный, если надо, здраво судить и помогать.

Даже если снять гендерную проблематику

Нет, я не согласна совсем. Потому что про гендерную-то проблематику весь спор. Там же какие тезисы у Фаты - 1) женщина состоит в многолетних счастливых лесбийских отношениях; б) многолетние отношения всегда стоят каких-то душевных затрат и накапливают напряжение, которое люди могут снять изменой; 3) но лесбиянка никогда не изменит жене с мужчиной, только с женщиной. Вот последнего пункта я, хоть убейте, не понимаю. Почему только с женщиной? Я понимаю разницу между своим супругом и остальными людьми - там действительно привыкаешь к человеку, и с другим всё по-другому. Я понимаю, что сама по себе измена - это для многих людей моральное табу, а если происходит, то дикий шок. Но почему с женщиной изменить - запросто, а с мужчиной - неа?

А тут уже опираясь на свой опыт - а как это, чтобы влечение к какому-то полу заснуло и не проснулось, если изначально оно _было_? У меня почему-то не засыпает, несмотря на долгие годы брака.

А вообще весь тамошний разговор, хоть убейте, полная схема "гаребыникада". Ну вот перевернуть наоборот - счастливый гетеросексуальный брак, естественно скопилось напряжение, муж изменяет - но только с женщиной, не с мужчиной. Для меня вот это "только не с мужчиной" - маячок гомофобии. А здесь чем ситуация принципиально отличается?

k8
) женщина состоит в многолетних счастливых лесбийских отношениях; б) многолетние отношения всегда стоят каких-то душевных затрат и накапливают напряжение, которое люди могут снять изменой; 3) но лесбиянка никогда не изменит жене с мужчиной, только с женщиной.
Если так, то да, я с тобой согласна. Мне показалось, что акцент больше на слишком мужик некудышний и неказистый (эти его слова про образование, то что сперму сдал ради денег и еще пытался как-то себя оправдать, то что вообще пытался забрать чужую, уже готовую семью - все это мерзко)., чем на сам факт наличия члена.
А вообще точке зрения есть логичное, но нехорошее объяснение. Где-то половина женщин (из моих непосредственных или косвенных знакомых), выбравших строго лесбийские связи имела предшествующий опыт гетеросексуального насилия. Разного вида. И в этом контексте - прежде, чем такая женщина будет спать с мужчиной нужны годы психотерапии, плюс полное доверие к партнеру

Silent guest чем на сам факт наличия члена.

Ой, я могу залезть в комменты за цитатой, но лень, но там буквально были фразы: "Лесбиянка, состоящая в многолетних отношениях, никогда не изменит с мужчиной. С женщиной - сколько угодно."

А вообще точке зрения есть логичное, но нехорошее объяснение. Где-то половина женщин (из моих непосредственных или косвенных знакомых), выбравших строго лесбийские связи имела предшествующий опыт гетеросексуального насилия. Разного вида. И в этом контексте - прежде, чем такая женщина будет спать с мужчиной нужны годы психотерапии, плюс полное доверие к партнеру

Ты знаешь, это тема для отдельного и не очень вежливого разговора. Мне кажется, что опыт насилия имеют процентов 90 женщин - любых, вне зависимости от ориентации. Про мужчин - кто имеет опыт насилия как жертва, и кто имеет опыт насилия как насильник - разговаривать не буду, потому что плаваю совсем. Но - во-первых, переносить этот опыт на всех мужчин - таки вопрос достаточно управляемого предубеждения. Нет, я не про годы психотерапии - скорее про годы воспитания в семье, где такое отношение к мужчине может внушаться явно или неявно, а насилие потом срабатывает как подтверждающий фактор. Или, в общем, по-разному бывает.

А про годы психотерапии - чем дольше живу, тем больше у меня ощущения, что за годы психотерапии сначала тщательно создаётся проблема, а потом уже - дай бог - она решается. Пережитое насилие - безусловно травма, нет в этом ничего весёлого, и лучше бы не. Но травмой на всю жизнь оно становится не по факту насилия как такового, а по факту общественного давления (при этом равно ужасны и осуждение жертвы, и неумеренное сочувствие, которое в положение жертвы-то и загоняет больше всего).

k8
Ты знаешь, это тема для отдельного и не очень вежливого разговора. Мне кажется, что опыт насилия имеют процентов 90 женщин - любых, вне зависимости от ориентации. Про мужчин - кто имеет опыт насилия как жертва, и кто имеет опыт насилия как насильник - разговаривать не буду, потому что плаваю совсем. Но - во-первых, переносить этот опыт на всех мужчин - таки вопрос достаточно управляемого предубеждения. Нет, я не про годы психотерапии - скорее про годы воспитания в семье, где такое отношение к мужчине может внушаться явно или неявно, а насилие потом срабатывает как подтверждающий фактор. Или, в общем, по-разному бывает.

+1
А про годы психотерапии - чем дольше живу, тем больше у меня ощущения, что за годы психотерапии сначала тщательно создаётся проблема, а потом уже - дай бог - она решается. Пережитое насилие - безусловно травма, нет в этом ничего весёлого, и лучше бы не. Но травмой на всю жизнь оно становится не по факту насилия как такового, а по факту общественного давления (при этом равно ужасны и осуждение жертвы, и неумеренное сочувствие, которое в положение жертвы-то и загоняет больше всего).
Насчет общественного давления - согласна. Психотерапия - в наших условиях скорее лотерея, как повезет со специалистом. Вреда может быть больше, чем пользы. Но имхо, лучше неумеренное сочувствие, чем бодрое оправдание насильника вызывающим якобы поведением жертвы.

Silent guest Но имхо, лучше неумеренное сочувствие, чем бодрое оправдание насильника вызывающим якобы поведением жертвы.

Не знаю, если выбирать из этих двух зол - и сравнивать именно степень вреда - то, имхо, лучше оправдание насильника. Просто потому, что мало что сравнимо по разрушительности с психологией жертвы. Ты сам себя (или окружающие тебя извне) консервируют в твоём ужасном положении, вся жизнь перестраивается на то, чтобы страдать, не решать проблему, а сохранять её - а если к этому добавляются бонусы (то есть то же сочувствие, особое положение "такого пережившей"), то человек вообще подсаживается и всеми силами сопротивляется какому-то исцелению.