по-моему, очень странно сформулирован вопрос, на самом деле.
на него можно ответить разве что набором таких, знаешь, юмористических ссылок из серии "как написали бы (некое произведение) разные писатели". :-)
потому что вопрос ведь прежде всего в том, для чего нужна эта детализация и какие ты (автор) хочешь расставить акценты: и в одном случае надо будет начинать с детства А и Б, а в другом ограничиться тремя абзацами протокола. :-)

Но если брать вопрос дословно, то есть, обратить внимание на поставленную задачу - допустим, что основная идея текста в том, что брюнет подошел к блондину и сделал с ним что-то страшное. Конкретно страшное - голову откусил, например. - то для создания эффекта страшного нужно либо дать читателю сопереживать персонажам (то есть описать их необязательно подробно, но так, чтобы они стали живыми), либо понагнетать обстановку саспенсом, то есть, детализировать антураж и создать чувство тревоги и ожидания неприятностей, либо подробно показать страдания откусываемого, то есть, детализировать ощущения. ну и так далее.
вопрос в задаче, короче, а детализация - это только способ ее решения, и "правильной" она будет ровно в той степени, в которой отвечает этой задаче. )

а вот если у тебя в рассказе откусателем головы выступает Б и успешно ее откусывает, то следующая задача - А решил отомстить Б - решается действительно одной этой фразой, никакие подробности уже не нужны.

Я со своей склонностью писать абстракции и неумением вставлять даже нужные подробности просто таки восхищаюсь людьми, которые умеют работать с деталями, писать их много и вкусно) Создется ощущение реальности
По поводу откусывания головы. Это, все-таки, не идея. То есть идея, но сюжетная. Необходимая детализация зависит от того, что автор хочет сказать. Если, например, хочет, чтобы читатель посочувствовал бедному Б, то надо Б прописать подробно, чтоб прониклись. Если, наоборот, суть в том, как А дошел до откусывания голов - то надо подробно А и его травмы детства . А если важно просто описать процесс откусывания головы (кинки такие кинки), то А и Б могут быть и по-минимуму. В общем, все зависит от

Вот голая идея, минимальный текст: А откусил голову Б.
Это не идея, это краткий пересказ кульминации.
А вот теперь представьте, что по єтой идее написан фик - насколько подробным он должен быть? Представлять А и Б или только упоминать их? Рассказывать ли, как они дошли до жизни такой, и если рассказывать, то как? Точно так же одной фразой: А решил отомстить Б, или все-таки нужны подробности?
А вот это все зависит от идеи: что автор хочет сказать или показать? Под цели автора и подстраивается все остальное.
Я могу представить с дюжину разных историй, где А откусил голову Б. И все они будут разными по манере исполнения.

k8 Йэээсли ты хочешь знать мое мнение, то детализация необходима там, где она необходима тебе) Вон например, я совершенно отвратительно пишу секс. Поэтому сексуальные сцены я последнее время ужимаю по минимуму, опускаю детализацию кто кого за какое место взял, какой стариной тряхнул и к какому месту приложил пиявку. Зато мне чрезвычайно нравится природа, диалоги и типа-логические размышления. По возможности я все свои силы упихиваю туда.

Соответственно, одинаковую заявку человек может прописать по-разному. Насколько я помню, ты обычно неплохо пишешь. А длинно - ну блин, драбблы тоже надоели, потому что большая часть не написана, а надрочена на скорую руку. Вообще, процесс надо любить, соответственно, в первую очередь доставлять удовольствие написанным себе. Потому что смысла трахаться без оргазма я не вижу)

Я еще не читала подробно ответов, потому что еще не проснулась, ну и ответить смогу, когда будет время за нормальным компом, чтобы не мучиться с цитатами, но пока вижу общую мысль во всех ответах - все зависит от того, чего хочет автор.

Обьясняю, чего он хочет. Автор заметил, что как-то само собой получилось поучаствовать во всех квестах безрейтингового уровня, то есть написать тексты до 500, 500-2000 и 2000+, и вот хорошо бы автору для личных понтов повторить єтот фокус и на остальных левелах.

Только ведь там рейтинг. И проблема не в рейтинге как таковом, проблема в коротком рейтинге. Потому что я вот подставляю данные в уравнение, и решение не находится.

Ну вот смотрите сами:
1. Какое-то количество слов уйдет на сам рейтинг. Причем на него нужны слова, нужны подробности, потому что сами по себе слова "откусил голову" или "извращенно трахнулся" рейтинга не содержат - єто только упоминание каких-то страшных действий, но одни лишь упоминания нужного ємоционального єффекта не создают.
2. Какое-то количество слов уйдет на описание сюжета/обоснуя, как угодно єто назови - чтобы читатель понял, как герои вообще оказались в такой ситуации.
3. И последнее, но не по значению - у нас же по-прежнему мультифандомный конкурс, где особенно важно делать героев узнаваемыми. А ничто другое не делает их, напротив, такими одинаковыми, как рейтинговая ситуация сама по себе. То есть какое-то количество слов надо потратить на то, чтобы герой не только трахнулся/откусил голову, но еще и отрефлексировал єту ситуацию.

И вот єто все должно уместиться в 500 слов. И я что-то думаю-думаю, и никак не придумаю, как єто вообще возможно.

k8
Да не пишите вы рейтинг! Историю пишите. От истории пляшите, а не от члена в заду, тогда вот этой всей мороки не будет.

m-Rita

Истории у меня есть, и с рейтингом в них проблем нет. Только комфортный для меня размер ПВП - 3000-5000. Вот єто в моем понимании короткий рейтниг, то есть необходимый минимум, когда єто еще не сюжет, не приключения с потрахушками, а просто потрахушки.

Но в требованиях-то конкурса совсем другие градации. И ладно я - у нас команда большая, лично я там погоды не делаю. Без меня напишут короткий рейтинг. Но не получится ли єтот короткий рейтинг банальным ATG?

k8
На собственно рейтинг вполне хватает сотни слов. Остальные 400 - на историю и характеры.

А я вот лично наоборот - если нужен короткий рейтинг, экономила первым делом на обоснуе.
Речь ведь о ПВП-шке?
Как герои дошли до жизни такой - а на усмотрение читателя)) Интерактив опять же))
Нет, ну правда: минимальные объяснения можно намеком дать в процессе откусывания головы) траха.
Хотя я знаю, какая священная корова в больших фандомах обоснуй)

Анне-Лийзе

Ну и получается в результате ATG - что по твоему фандому, что по чужому. Не, исполнение квеста всё равно дороже, чем неисполнение, лучше ATG, чем вообще ничего, только...

Хотя после сегодняшнего холивара с комиксами мне всё больше похуй.

Не совсем, мне кажется.
Характеры же в процессе проявляются так или иначе. Словесная характеристика. Вообще... манера себя вести, собственно ситуация - как именно все происходит.
Ты же не будешь писать про выгнулся и застонал, правда?)

Анне-Лийзе Ты же не будешь писать про выгнулся и застонал, правда?)

Вообще, если честно, хочется. Ну, это из серии трудных квестов для самогордости.

Не, я уже поняла, что не буду, наверное, драбблы писать совсем. А учитывая обрушившееся на меня знание - что конкурс к дате и это не 5 исполнений, а сколько угодно, а внеконкурс практически бесконечно - я буду писать длинную порнуху столько, сколько у меня получится. И длинный джен таки доделаю. А потом согласовывать с оргами. И опять писать, и опять согласовывать, и уточнять, чего где неправильно.

daana на него можно ответить разве что набором таких, знаешь, юмористических ссылок из серии "как написали бы (некое произведение) разные писатели". :-)

Это уже в некотором роде произошло в том разговоре, про который я упоминала - мы придумывали, как каждый фандом обоснует секс с кальмаром. Получилось очень классно (надо перепостить), только вот беда - рейтинга там нет! Шутки над рейтингом, как бы его реализовать - это хорошо, только сами они рейтинговыми редко бывают.

Хотя вообще это идея - что может быть слаще чёрного юмора? Ушла думать.

Zmeigo Rinich А длинно - ну блин, драбблы тоже надоели, потому что большая часть не написана, а надрочена на скорую руку.

Так знаешь, что самое смешное? Лично мне кажется, что я пишу вовсе не длинно, а коротко - и за годы фандомной деятельности тексты удлиняются за счёт того, что и должно быть более длинным.

Технические аспекты - что слова есть лишние, что иногда можно короче выразиться - это одно, но вот как раз масса деталей, которая создаёт атмосферу - она только нарабатывается и совсем не лишняя.

k8
Мы это вроде бы и обсуждали))
У меня-то проблемы с объемом.
Я смотрю на текст - и девять десятых написанного кажется мне лишним)) Листаж какой-то)) В сущности, у меня оно так и есть)
То есть у меня обычно процесс не так: начала - и пошла наращивать мясо. А: написала - и принялась сгонять жир))
И я все-таки люблю драбблы - и писать, и читать)) Но помню твое к ним отношение))

Анне-Лийзе

Конкретно в этом случае проблема в том, что для меня драббл - это безрейтинг. Не обязательно джен, хотя скорее всего джен, но безрейтинг.

Драбблы - классические, которые одно-два предложения - очень хорошее упражнение для того, чтобы выхватить суть. Хокку в этом плане ещё лучше - когда пытаешься в семнадцать слогов уместиться и что-то при этом осмысленное сказать.

Но рейтинг?

k8
Ну 600 слов... да. Рейтинг в любом случае намеком.
Хотя я видела вполне себе чувственные и отточенные штуки с характерами, укладывающиеся в этот объем.
В общем, да - неплохое упражнение и самопроверка)) Хотя дедлайны и прочие прелести конкурсных развлечений у меня бы убили все удовольствие))