Великий нехочуха
Научите меня, что ли, писать короткий джен. Суть проблемы в чём - не умею я писать длинных фиков. Придумывать придумываю, а потом они так вот нафиг и зависают в голове, и никак и никуда. Если же посмотреть на то, что я умею писать - получается ПВП. И только оно. И вот его, да, придумать и написать легко. Вводная сцена или сцены, с коротким действием, трах, отходняк от траха. Пусть триста раз будем вспоминать, что ПВП - это без сюжета, тем не менее, как раз сюжетная схема, очень чёткая и удобная, в нём есть.
Но, проблема, знаете ли, в том, что секса ведь тоже не всегда хочется. И в том, что, хоть секс и годится ради выражения каких-либо идей - но тоже не всегда это выражение от души идёт. Когда придумываешь потрахушки, от которых собственное тело радуется - это здорово. А когда для тебя самой секс - только способ помучить героев и жизнь им отравить - это как-то неправильно ведь, верно?
И, наконец - да, у меня всё более и более стойкое ощущение, что всё, что выносят читатели из моих фиков - хорошая нца. А то, что есть помимо нцы - ею забивается. Ну вот мои последние кинковые рукибьякурены - ведь самое вкусное, самое интересное, получившееся даже до такой степени, что мне собственный текст нравится, вплоть до выбора слов - это описание шокового состояния Ренджи после того, как он невовремя к Кучики заглянул. И кто это кусок в фике заметил? Никто его не заметил.
Ну нафиг. Пусть лучше буду писать что-то без крючка, без вкусной начинки - никому не нужное? Зато без собственных обид на читателей.
Только как? Существует ли какая-нибудь такая же вот устойчивая схема дженового фика? Мне не нужны какие-то сверхинтересные сюжеты - всё равно не придумаю, более того, они мне сами по себе не интересны, экшен где-то мимо сознания проходит. Вкусно психоложество, только вот я совершенно не умею его без секса-то проявлять.
Но, проблема, знаете ли, в том, что секса ведь тоже не всегда хочется. И в том, что, хоть секс и годится ради выражения каких-либо идей - но тоже не всегда это выражение от души идёт. Когда придумываешь потрахушки, от которых собственное тело радуется - это здорово. А когда для тебя самой секс - только способ помучить героев и жизнь им отравить - это как-то неправильно ведь, верно?
И, наконец - да, у меня всё более и более стойкое ощущение, что всё, что выносят читатели из моих фиков - хорошая нца. А то, что есть помимо нцы - ею забивается. Ну вот мои последние кинковые рукибьякурены - ведь самое вкусное, самое интересное, получившееся даже до такой степени, что мне собственный текст нравится, вплоть до выбора слов - это описание шокового состояния Ренджи после того, как он невовремя к Кучики заглянул. И кто это кусок в фике заметил? Никто его не заметил.
Ну нафиг. Пусть лучше буду писать что-то без крючка, без вкусной начинки - никому не нужное? Зато без собственных обид на читателей.
Только как? Существует ли какая-нибудь такая же вот устойчивая схема дженового фика? Мне не нужны какие-то сверхинтересные сюжеты - всё равно не придумаю, более того, они мне сами по себе не интересны, экшен где-то мимо сознания проходит. Вкусно психоложество, только вот я совершенно не умею его без секса-то проявлять.
-
-
14.07.2008 в 20:48В смысле - PWP ведь потому и пишется по схеме, что они все про одно и то же. То есть, нет - понятно, что рейтинговая сцена может быть фоном для чего угодно, в смысле, для любого эмоционального напряжения и т.д. Но тем не менее, все PWP, так или иначе, задействуют один и тот же шаблон (не в смысле штамп, а в смысле макет). Поэтому для них и существует простая схема.
А если вам нужны инструкции по написанию джена, то имхо, имеет смысл поискать руководства по написанию коротких рассказов, вот и все. Кинг, кажется, что-то такое писал - и думаю, не только он.
-
-
14.07.2008 в 21:22Да, всё так и есть. Но мне бы вот более конкретные рецепты короткого рассказа раздобыть.
-
-
14.07.2008 в 22:32там же вроде было про трехчастную разбивку, не завязка - кульминация - развязка , а более мелкие троичные связки...
ну, и стоит почитать Сапковского по теме, чисто науки там мало, зато настроение поднимаеЦЦо на раз)))
-
-
14.07.2008 в 23:12Честно говоря, кроме отсылки к Сапковскому вообще ничего не поняла.
-
-
14.07.2008 в 23:25ну, в начале было, что персонажам должно быть то хорошо, то плохо... и чем больше амплитуда, тем, типа, лучше... не уверена, что этот рецепт универсален, но что-то в нем есть....
lib.aldebaran.ru/author/sapkovskii_andzhei/
Нет золота в серых горах
-
-
14.07.2008 в 23:30Солнц, написать рассказ - просто. А рецепта хорошего рассказа нет в принципе, как нет рецепта хорошего чего-угодно)))) Иначе понятие таланта, одаренности, способности просто не возникло бы в нашей культуре.
-
-
14.07.2008 в 23:31Да нет, этот рецепт не только не универсален, но им вообще лучше не увлекаться. И даже если устраивать качели - или давать на них завязку в рассказе - то с амплитудой тоже надо быть ооочень осторожным.
За ссылку спасибо.
-
-
15.07.2008 в 06:51www.litsovet.ru/index.php/author.page?author_id...
-
-
15.07.2008 в 10:43Ух ты, спасибище! Очень интересная ссылка.