Вообще, да.
Камерных часто вижу, любопытно, но читать редко выходит.

ashido-kun Камерных часто вижу, любопытно, но читать редко выходит.

Редко выходит из-за нехватки времени или тексты такие, что читаются с трудом?

k8 ,
Если это фики, то они действительно рассчитаны на узкую аудиторию и оперируют какими-то принятыми в ней понятиями и правилами, а самое главное, допущениями, которые мне неизвестны Потому и читать сложно.

k8 А мы с тобой публичные или камерные?

Что такое в данном случае "вести себя прилично"? А то это очень расплывчатое определение, а без него такое разделение совсем непонятно - ну, мне, по кр. мере, честно непонятно. ))

Кстати, согласна - идентифицировать "публичных авторов" действительно как-то сложновато...
Потому что иной раз бывают авторы, которые гонятся именно за популярностью - открываешь сообщества, а они все зафлужены их фиками, от этого, конечно, читателей сразу прибавляется, но ощущение от таких фиков бывает премерзкое, чесслово...
Ну а камерные - разве обязательно пишущие для узкого круга? Может, просто по совсем редким фэндомам, о которых мало кто знает?

Jasherk А мы с тобой публичные или камерные?

Публичные, причём я полностью, а с тобой фиг поймёшь - сознательно или само получается.

daana Что такое в данном случае "вести себя прилично"?

Да вот действительно сложно определить, опять же больше аналогиями. Ну, знаешь такое традиционное нравоучение для девочек - всегда носите чистые трусы, а то попадёте в аварию, будут вас в больнице раздевать и увидят. Вот с текстом что-то подобное есть - волей или неволей публичные авторы пишут его с расчётом на то, что придёт совершенно незнакомый человек, прочитает - и ему будет интересно.

Это как минимум. А как максимум, конечно, публичный автор пишет для публики, знает, что текст - конкурентный товар, и должен как-то привлечь читателя. Текст сам по себе, не личность автора.

Alex Scorpio Потому что иной раз бывают авторы, которые гонятся именно за популярностью - открываешь сообщества, а они все зафлужены их фиками, от этого, конечно, читателей сразу прибавляется, но ощущение от таких фиков бывает премерзкое, чесслово...

Плохие фики и есть плохие, тут уж публичность и камерность ни при чём.

Ну а камерные - разве обязательно пишущие для узкого круга? Может, просто по совсем редким фэндомам, о которых мало кто знает?

По моему определению - обязательно. При этом я даже не буду ехидничать и выяснять, сколько в этой камерности от, так сказать, элитарности, а сколько - от неспособности конкрурировать среди публичных авторов.

k8

.Вот с текстом что-то подобное есть - волей или неволей публичные авторы пишут его с расчётом на то, что придёт совершенно незнакомый человек, прочитает - и ему будет интересно.
Это как минимум. А как максимум, конечно, публичный автор пишет для публики, знает, что текст - конкурентный товар, и должен как-то привлечь читателя. Текст сам по себе, не личность автора. - блин. Я все равно не очень понимаю.
В смысле, я не понимаю что: такое разделение аналогично идее "писать для себя vs писать для ЦА" или нет?

Потому что твоя аналогия с традиционным нравоучением наводит меня на мысль, что "вести себя прилично" для публичного автора - это, грубо говоря, запускать спеллчек перед выкладкой, не допускать сюжетных ходов, которые он сам считает нелогичными, вообще не считать публику идиотами, которые зохавают любую халтуру и т.д.
Ну, это понятно.
Но писать с расчетом на то, что незнакомому человеку будет интересно, или с расчетом на то, чтобы "как-то привлечь читателя" - это немножко другое, чем "вести себя прилично", нет?

Я не придираюсь к терминам, я реально пытаюсь понять смысл - потому что да, все это очень сложно сформулировать, но вдруг все-таки получится, если наводящие вопросы помогут. )

k8 По моему определению - обязательно. При этом я даже не буду ехидничать и выяснять, сколько в этой камерности от, так сказать, элитарности, а сколько - от неспособности конкрурировать среди публичных авторов.
Мне кажется, некоторых камерных авторов стоило бы "вытащить" к читателю, потому что они того заслуживают. Ну а некоторым публичным - наоборот, посоветовать побыть камерными

k8 Публичные, причём я полностью, а с тобой фиг поймёшь - сознательно или само получается
Честно скажу - меня радует твой ответ.
Годы писанины в стол сильно поубавили мне веры в себя

daana Потому что твоя аналогия с традиционным нравоучением наводит меня на мысль, что "вести себя прилично" для публичного автора - это, грубо говоря, запускать спеллчек перед выкладкой, не допускать сюжетных ходов, которые он сам считает нелогичными, вообще не считать публику идиотами, которые зохавают любую халтуру и т.д. Ну, это понятно.

Не так уж и понятно. В смысле - такие вещи отнюдь не сами собой разумеются.

Я тут думала над ответом, додумалась до примера. Вот, допустим, идёт себе автор и думает: "Какое небо голубое!" Камерный автор приходит и пишет зарисовку "Какое небо голубое!" Или пишет: "Мои пусечки-ОТП поцеловались!" Получает свои положенные два с половиной согласных вздоха от знакомых и доволен.

Публичный автор тоже смотрит на небо и тоже хочет поцеловать своих пусечек. Но написать об этом просто так он не может. Ему почему-то хочется приделать какой-то сюжет, или какую-то завершенную форму, а если в фике сильно глубокие отсылки к канону - то как-то эти отсылки объяснить. В принципе, он может делать всё это не потому, что заботится о читателе - он может делать всё это из высокомерия ("я лажу писать не собираюсь!") или из якобы безысходности ("я делать плохо физически не способен"), но всё равно - все эти требования к тексту, которые публичный автор волей-неволей учитывает, они в итоге не абстрактные требования, а именно делают текст читабельным - для среднего незнакомого читателя.

В смысле, я не понимаю что: такое разделение аналогично идее "писать для себя vs писать для ЦА" или нет?

Мне кажется, это немножко другой вектор. Или опять же вопрос терминологии. Содержание фика (вообще текста), его идеи, выводы, да просто предметная область - это одно. И тут автор может делать для себя (то, что ему интересно, то, во что он верит) или подстраиваться под публику. Но даже если пишешь то, что интересно тебе, и делаешь, возможно, непопулярные выводы, всё равно камерный автор будет писать так, чтобы было понятно ему и его специальным читателям, а публичный так, чтобы донести свои идеи до абстрактного читателя. Максимум - до читателя, знакомого с каноном (бо фанфикшен всё-таки и толстый контекст всегда есть и будет есть).

Но вообще, мне уже надоело на эту тему думать, так что ну его нафиг.

Alex Scorpio Мне кажется, некоторых камерных авторов стоило бы "вытащить" к читателю, потому что они того заслуживают. Ну а некоторым публичным - наоборот, посоветовать побыть камерными

Это вопрос, заслуживают ли. Если автор - просто стеснительный и не решается публиковаться шире закрытого дневника, но на самом деле хотел бы славы и прочего - то да, стоило бы вытащить. Но если публикация автору не нужна или даже неприятна, то тут о "заслуживает" как-то бессмысленно говорить - вряд ли он заслуживает бесполезных ему вещей.

Тут уже скорее о читателе речь - что он заслуживает получить хороший текст и так далее, но, по большому счёту, пишут так много всякого, в том числе хорошего, что найти что-нибудь по вкусу всегда можно. Наоборот, всего на свете не прочитаешь.

Jasherk Честно скажу - меня радует твой ответ. Годы писанины в стол сильно поубавили мне веры в себя

Не пиши в стол. Я почти не могу читать твоих ноитесл теперешних, бо у самой совсем другое отношение к персонажам, но вообще мимо тебя не пройдёшь. То есть те вещи, которые встречаются просто в море фанфикшена, когда равно всех не знаешь - они цепляют и запоминаются. И да, они публичные. Сейчас подумалось - может быть, даже скорее публичные, интереснее даже незнакомому с каноном читателю. Кто его знает, как бы я тех же ноитесл воспринимала, если бы сначала твоё прочитала, а потом уже Блич смотрела бы?

k8 О, ты меня вдохновляешь. Надо переименовать их в Мигуэля и Робеспьера и разослать по издательствам

Jasherk Надо переименовать их в Мигуэля и Робеспьера и разослать по издательствам

Э, вот тут - рано. Потому что даже самый распубличный автор фанфикшена или просто сетевой литературы до профессионального писателя сильно не дотягивает.

Хотя Камшу вон публикуют... Но у Камши история есть, длинная интересная история.

k8

а, угу, я поняла внезапно, в чем затык.
в смысле, я поняла, по каким признакам ты разделяешь, но имхо, ты исходишь из неточных предпосылок, приписывая условным авторам те или иные мотивации - ну, или объясняя наличие у текста этих признаков именно такими мотивациями.
впрочем, дальше уже может пойти диагностика по переписке, причем даже не друг друга, а сферических авторов в вакууме, а об это можно долго бицца головой.
по крайней мере, я поняла, что ты имела в виду. ))
и в сущности, с тем, что авторы различаются на два таких вида, даже согласна - просто не уверена, что это разделение объясняется именно так. )

k8 Знаешь, я самовлюбленно считаю свои ориджиналы вполне достойными произведениями (тем более, что один рассказ все-таки издали) , а то, что зачастую попадается в книжках - при таком качестве, от этих писателей наших фанфикерские критики и мокрого места бы не оставили. Отсылали бы к ворду и перечитать "Колобка" на досуге
И, к сожалению, подобных книг мне попадалось довольно много. Это теперь я стал осторожен и недоверчив.