Великий нехочуха
Чё-то разучилась я флудить - уже третий день в голове мысля про неудачный антирелейшеншипоцентризм крутится, а всё сформулировать не могу. Попробую коротко - есть фики, в которых сам факт упоминания слеша раздражает. Не верится в любовь-морковь между героями. В глубокие близкие отношения, в дружбу - верится. В то, что будут жизнью друг за друга рисковать - верится. В романтические отношения - нет.
И объяснение этому "верю-не верю" простое - автор эту романтическую линию не раз-ви-ва-ет. Упоминает - но и только. Формально упоминает, так и чувствуется - кинк же (или какой другой заказ), надо. И это надо идёт через силу, рейтинга всё равно не вымучивается - даже не знаю, спас ли бы что-то рейтинг или усугубил, его ведь так просто не напишешь.
Но дело не в рейтинге прежде всего, а в отсутствии соплей. Релейшеншипоцентризма, если хотите. А если не ругаться длинными словами - то романтическую линию надо делать как следует. Как и всё остальное - как сюжет, как политику. Порочная практика считать, что читатель до всего сам догадается и представит себе чувства и эмоции благодаря двум-трём упоминательным (не описательным даже) фразам. Если доводить такой подход до абсурда, до для испытывания всего спектра эмоций достаточно было бы тех же заявок на кинке - а что, всё существенное уже есть, остальное можно додумать. Зачем текст писать?
А писать ведь хочется затем, чтобы читатель думал определённые мысли и испытывал определённые чувства. Да, их не обязательно передавать прямо (хотя их не обязательно и передавать непрямо), но - их обязательно передавать.
И автор, в общем, передаёт - только дружбу, вот в неё и верится. А всякую плохо пришитую любовь-морковь хочется просто выкинуть из текста нафиг, чтобы не мешала. Ну да, читательские ожидания, заявка на кинке, всё такое... А всё равно - надо или джен писать, или любовную линию делать как следует. Писать текст, в который верится - автору верится, в смысле. А за верой автора уже и читатель пойдёт.
Понятно, что пост по мотивам конкретного фика, свежепрочитанного. Почему не называю автора - не уверена, что мой отзыв нужен как именно отзыв на текст, а вот вообще на эту тему пофлудить интересно.
И объяснение этому "верю-не верю" простое - автор эту романтическую линию не раз-ви-ва-ет. Упоминает - но и только. Формально упоминает, так и чувствуется - кинк же (или какой другой заказ), надо. И это надо идёт через силу, рейтинга всё равно не вымучивается - даже не знаю, спас ли бы что-то рейтинг или усугубил, его ведь так просто не напишешь.
Но дело не в рейтинге прежде всего, а в отсутствии соплей. Релейшеншипоцентризма, если хотите. А если не ругаться длинными словами - то романтическую линию надо делать как следует. Как и всё остальное - как сюжет, как политику. Порочная практика считать, что читатель до всего сам догадается и представит себе чувства и эмоции благодаря двум-трём упоминательным (не описательным даже) фразам. Если доводить такой подход до абсурда, до для испытывания всего спектра эмоций достаточно было бы тех же заявок на кинке - а что, всё существенное уже есть, остальное можно додумать. Зачем текст писать?
А писать ведь хочется затем, чтобы читатель думал определённые мысли и испытывал определённые чувства. Да, их не обязательно передавать прямо (хотя их не обязательно и передавать непрямо), но - их обязательно передавать.
И автор, в общем, передаёт - только дружбу, вот в неё и верится. А всякую плохо пришитую любовь-морковь хочется просто выкинуть из текста нафиг, чтобы не мешала. Ну да, читательские ожидания, заявка на кинке, всё такое... А всё равно - надо или джен писать, или любовную линию делать как следует. Писать текст, в который верится - автору верится, в смысле. А за верой автора уже и читатель пойдёт.
Понятно, что пост по мотивам конкретного фика, свежепрочитанного. Почему не называю автора - не уверена, что мой отзыв нужен как именно отзыв на текст, а вот вообще на эту тему пофлудить интересно.
-
-
14.07.2009 в 17:56Но помню, что написала не так давно. :-)
И да, именно с ощущением, что сама себе не верю, и будь это не "р-центричный фаноннный фик", обошлась бы дружбой.
С другой стороны, у меня такое ощущение возникало не все время, а только при наиболее, эээ, условно-откровенных сценах (тех, к-рые бы были рейтинговыми при более высоком заявленном рейтинге). А ситуативный юст (обусловленный не отсутствием отношений, а отсутствием возможности у героев учинить рейтинг), прописался, на мой взгляд, неплохо. Так что, может быть, надо было просто обойтись без этих недорейтинговых сцен.
...Пока писала камент, подумала, что скорее всего, дело было вообще не в том, что я не верила в отношения, а в том, что мне не очень хотелось писать сам рейтинг, поэтому я с ним халявила - не в техническом смысле, а в смысле вложения личных эмоций. )))
-
-
14.07.2009 в 18:08Это оно и есть.
Хотя вот ровно те же мысли у меня вызывал другой фик - длинный, милый, интересный, и где во влюблённость не верилось совсем.
А ситуативный юст (обусловленный не отсутствием отношений, а отсутствием возможности у героев учинить рейтинг), прописался, на мой взгляд, неплохо.
Ситуативный юст - дело тонкое. То есть, он как раз в дружбе хорош, аромат придаёт - и от него, в общем, фиг избавишься, но в том-то и оно - юст, а не любовь и секс по полной программе.
...Пока писала камент, подумала, что скорее всего, дело было вообще не в том, что я не верила в отношения, а в том, что мне не очень хотелось писать сам рейтинг, поэтому я с ним халявила - не в техническом смысле, а в смысле вложения личных эмоций. )))
Неа, дело не в рейтинге, зуб даю.
-
-
14.07.2009 в 18:21Это оно и есть.
Хотя вот ровно те же мысли у меня вызывал другой фик - длинный, милый, интересный, и где во влюблённость не верилось совсем. - другой в смысле мой же или в смысле вообще другой?
Неа, дело не в рейтинге, зуб даю.
и в некоторых, по моим ощущениям, чувства были, в других не было, в третьих было все, что угодно, кроме них. так что поди разбери. ))
Давай в умыл, если хочешь.
-
-
14.07.2009 в 20:54В смысле вообще другой, не твой, и не по твоим фандомам, вообще отдельный.
блин, я все-таки не уверена, на самом деле, что мы говорим об одном и том же тексте
Дик и Придд. Название какое-то у этого текста вроде появилось, но я быстро не найду. Чувства - были, но не любовь же. То есть слеш там всё-таки пришит. Но, в общем, и дальше не уверена, что критика моя и этого текста тебя интересует - так что разговор можно вернуть в общее русло.
-
-
14.07.2009 в 21:03Слэш не всегда = любовь.
Но как бы обсуждать конкретно этот текст я смысла не вижу, потому что не знаю, насколько ты в теме и насколько имеешь представление о характерах. В смысле, ты же вряд ли дочитала до нужного таймлайна, да?
Сама я по поводу него думаю, что техническая проблема с провисами р-центризма была все-таки в нежелании писать рейтинг как таковой, и оставь я его за кадром вообще, было бы куда р-центричнее - а "в общем" я уже все сказала. Могу только добавить, что все, какобычна, субъективно и там, где один читатель не верит, другой вполне верит - и это много от чего зависит. :-) Но обсуждать это без конкретики - это будет будет опять сферический предмет разговора в вакууме. :-)